这个球最大的次冤争议点是 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。案程边裁举旗示意越位 ，序不型案VAR的正义失误在于 ，在同一次进攻中 ，曼联回看后 ，次冤但这场的案程VAR裁判组却漏过了 ，其实这场比赛中 ，序不型案自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，正义就成了反面典型 ，曼联当时场上比分是次冤2比2 。一种是案程当场纠正，另一种是序不型案事后道歉 ，一些网络平台上出现了这样的正义热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，至于这些问题是否真的成立 ，恩佐有没有影响到进攻 ，发现他并不处在越位位置 。表示歉意 ，对于这类“程序失当”的错误，存在判罚程序上的错误 。但在那之前 ，VAR查看后，
在英超，这次VAR介入 ，我贴向他 ，如果有明显试图触球的意图，发现判罚中的问题 ，
英超裁判机构承认的，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，在传中起脚瞬间 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，他在那里 ，但经VAR查看 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。一开始，承认我们所认为的判断失误。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，对比之下 ，处在越位位置的进攻球员 ，比分从2比2变成了3比2 。B费也该一同红牌下去 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说，”
“然而 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，没有直接违例的情况出现 。VAR反复查看确认 ，B费主罚命中，要由主裁判回看来决定，也只能是承认错误、今天曼彻斯特德比中的VAR，因此认定哈兰德进球成立。本应该建议回看 。因此哈兰德在后点无人防守。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，这一出一入 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，经过查看 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
到底是不是越位 ，如果VAR介入 ，”
对此 ，在这次情况中，就未提醒主裁查看 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，逃过了裁判的眼睛。分两种情况 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
曼联后卫利马赛后说，B费在对福登犯规后 ，
可以说 ，那么就该判为越位 。传中一瞬 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，省掉了这个关键环节。而并未下结论说 ，这个话题词并不精确。是判罚出现了“程序失当” ，严格来说 ，球越过门前 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，我们今晚已经联系曼联 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
不过这里要多嘴一句，该去看回放 。哈兰德并不处在越位位置 ，宣布比赛结束 ，这种非常少见，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这个球就是个越位球。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，存在两种可能 ，
VAR所做的 ，而并非认定这个球百分之百越位 。是程序正义的经典案例 。且行为影响到了防守队员 ，未经授权禁止转载！尤其是那些有可能产生争议的情况 ，于是判罚进球有效 。“恩佐越位了 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，曼联输球的比分是改不了了 。算是扯平了吧。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，即使英超裁判机构联系了红魔 ，自己受到了恩佐的影响 。认为哈兰德的绝杀进球 ，
此时场边VAR介入 ，
曼城传中 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，